發布照片：鏡中的蘋果 | © Shutterstock
或者，正如我們幾年來一直在說的，黑色零，平衡的聯邦預算。
我們只能在德國實現這個所謂的平衡預算，因為您不僅可以使用所有可用的技巧和技巧來支付它，而且最重要的是，您仍然可以以犧牲實際成本和存在狀態任務。
真正有趣的是，這是一個得到所有相關方支持的政治妥協。
大概只有頑固的社會主義者才會犧牲這種自欺欺人，而去追求一種更大的欺騙，即既不現實也不理想的社會主義。 說得更清楚一點，社會主義之於政治就像圓方圓之於數學：這是不可能的。
人們實際上可以問這樣一個問題，我們幾乎所有人怎麼可能讓自己被黑色的零弄得眼花繚亂，儘管我想更進一步並嘗試給出答案。
我們國家的基礎是人民的統治，因此我們國家的每個成員都有機會盡可能舒適地生活應該是不言而喻的，否則“統治”對個人來說幾乎不值得公民。
因此，國家福利補償每個公民的需要，而不是他們自己的過錯，或者至少減輕它，這也是“法律”。 如果只是為了正義，一個因自己的過錯而陷入困境的公民將不得不繼續依靠宗教或人文機構或人民的照顧。
為了能夠保證這種國家關懷，加強我們中間的弱勢公民，彌補社會認為過大的公民財富狀況的差異，建立了國家再分配原則。
因此，國家再分配是一種政治和社會必要性，因此被所有公民普遍接受——即使是我們當中最富有的人。
然而，任何國家再分配也必須 規則和限制 擁有、了解並遵守它們。 第一次必須有可以重新分配的資產。 那麼，再分配既不能成為對公民的單純剝削，也不能成為使所有公民團結一致或支配他們的工具。 歸根結底，任何再分配都必須是透明的、高效的，並且還要以公民為目標，即為了公民的利益。
在德國，國家再分配原則最遲自 1970 年代以來就已經有了自己的生命，並且也擺脫了國家和公民的控制。 與此同時，再分配已經變異為一種主要服務於自我保護的“裝置”，並且越來越深入到所有社會和政治進程和領域。
只要有人只解決這個在過去幾十年中一次又一次發生的現有問題，例如B、通過 赫爾穆特·謝爾斯基，這些公民被各方指責為異端。
“今天，團結很快就意味著群眾組織及其支持和行政精英。 作為對社會弱勢群體的保護的福利國家很快就會出人意料地變成一個有計劃的官僚監護國家，並且會一直如此。”
赫爾穆特·謝爾斯基, 獨立和被照顧的人 (1978: 18)
甚至試圖在這件事上創造至少更多的透明度，例如通過 保羅·基爾霍夫，除其他外，希望在稅收和徵稅方面實現更高的透明度，但遭到大多數人的拒絕和阻撓。
與此同時，國家再分配早已創造了一個不僅完全失控，而且越來越挫敗其意圖的機器：得到加強的不是弱小的同胞，而是那些在這個機器中感到賓至如歸的人並且能夠為自己的利益操縱它。
一個明顯的跡像是，儘管實現了有史以來最大的再分配，但許多同胞仍將自己置於生存的邊緣，此外，當今社會的貧富差距從未如此之大。
另一個跡像是，我們社會中表現最好的人幾乎無法相信他們的表現真的值得，因此開始質疑我們社會的基礎。
與此同時，該機構變得如此廣泛和不透明，但也如此強大，以至於它繼續受到政治的培育和滋養，儘管它對國家和公民的實際利益幾乎無法辨認。
與此同時，整個事情變得如此糟糕，以至於政客們正在從實際國家中撤出必要的資金，這是它迫切需要的，以便能夠完成自己的任務：教育和基礎設施遠遠不夠，外部安全不能再做自己，內部只能在有限的範圍內得到保證。
然而，作為回報，政客們正在為再分配機構提供越來越多的資金，甚至不知道他們最終會發生什麼。
這就是我所說的偉大的自欺欺人，因為每年我們都會慶祝一個黑色的零，無論代價是什麼——顯然只是因為我們都不再知道如果沒有這個設備我們是否可以或想要生活在全部。
真的是我們終於揭開面紗的時候了，即使冒著我們早就被打破的風險——不管是不是黑零！
“給予的越多，人們為自己工作的就越少，他們工作的越少，他們的貧困就會增加。”
列夫·托爾斯泰，幫助飢餓的人（1892 年 XNUMX 月）
