凱撒大街 | © Shutterstock
篇目
陡峭的論文
幾十年來，我一直想知道為什麼社民黨和工會正在破壞我們的教育體系？ 然而這完全可以理解。 這兩個本應致力於人民福利的“機構”必須很快意識到，吃得飽的工人正成群結隊地逃離他們。 他們只能在那些幸災樂禍依賴於國家控制的勞動力市場的工作人員中獲得相當可靠的追隨者——但在這裡，其他各方也已經在挖角。
這就是為什麼社民黨和工會，就像社會協會和援助組織一樣，必須自己照顧他們未來的選民和客戶，因為一個正常運轉的市場經濟正在緩慢但肯定地消除貧困，而且，從邏輯上講，依賴僱傭勞動。
這就是為什麼黨的理論家在很長一段時間裡一直在竭盡全力，不僅要製造一個足夠大的不穩定群體，還要永遠鞏固它！
實現這一目標的最佳方法是什麼？ 很簡單，就是通過破壞公共教育系統，將智慧、成就、主動性和勤奮作為一個社會新的致命罪孽。
愚蠢而隨和的人會形成良好的會員潛力，他們會為社民黨和工會定期為您提供救濟而高興-他們從錯誤中吸取了教訓，因為“他們的客戶”不應該再擁有太好了，否則他們會在盤子的邊緣看一次。
我從中學到了什麼？
不要相信任何將自己的存在建立在他人困境之上的人！
停車位
自 2015 年以來，我反覆問自己，為什麼海爾布隆（例如 Südbahnhof 或 Neckarbogen）沒有提供和創建足夠的停車位。 我不僅問自己這個問題，還定期問我們的市議員。 特別是在我們的市議員必須批准的新建築項目（例如高層建築）之前。
我想指出的是，每套新公寓肯定需要不止一個停車位，而且這種情況在未來幾年仍將如此，因此必須至少提供 1,5 個停車位（停車位鑰匙）。在這方面我接觸過的市議會總是拒絕包含在每個公寓的規劃中，說他們沒有決策權，因為這在州法律中有明確規定——因此，我們的市議會只是一個無助的代理人更大的整體。
今天，我現在可以用 Heilbronner 的聲音讀到以下內容：
“在建設的第一階段，Jan Fries 報告說，螺距比為 0,6。 對於第二個建設階段，關鍵提高到 0,8，但現在建設最終將基於每間公寓 0,5 個停車位的關鍵。 此外，Fries 強調，規劃中的鄰里車庫可以滿足停車位需求。”
海爾布隆之聲 (25.03.2022: 31)
就目前而言，我們的市議員有發言權。 因為最終他們決定 WER 從國家獲得金錢或其他利益，並且 WER 然後不得不買單。 如果我們的市議員考慮如何解決問題以及如何應對未來的挑戰，那就更好了。 我們不需要議會（！）來決定誰可以賺錢，誰不可以——也不需要地方議會。
現在我變得更加好奇了，我查閱了州法律並在此處介紹了相關段落：
§37
機動車和自行車停車位、車庫(1) 建造帶公寓的建築物時，必須為每個公寓創造一個合適的機動車停車位（必要的停車位）。 在建造預計有進出交通的其他建築物和其他設施時，必須在考慮當地公共交通的情況下，創建足夠數量的停車位以供適當使用這些設施。 允許建造必要的車庫，而不是必要的停車位； 根據第 8 段，也可以申請車庫。 根據第 2 句，多達四分之一的必要停車位可以通過創建自行車停車位來替代。 2個車位增設XNUMX個自行車停放位； 以這種方式創建的自行車停車位不抵消第 XNUMX 款規定的義務。
（2）在預期自行車交通進出的建築物中，必須提供自行車停車位。 它們的數量和質量取決於預期的常規需求（必要的自行車停車位），具體取決於設施的類型、規模和位置。 必要的自行車停車位必須易於從公共交通區域進入，並且必須能夠提供有效的防盜保護； 如果要為公寓生產它們，還必須保護它們免受天氣影響。
(3) 如果設施的使用發生變化或變化，必須提供足夠數量的停車位或車庫，以容納因變化而預期增加的機動車輛和自行車。 第 1 句不適用於公寓的劃分或通過擴建、擴建、改變用途、增加樓層或改變屋頂來創造額外生活空間的項目，前提是該建築的建築許可或通知至少可追溯到五年前。
(4) 建築法當局可以允許在設施竣工後的合理期限內建造必要的停車位或車庫。 只要並在沒有明顯需要停車位或車庫的情況下，它必須暫停生產，並且為此目的通過建造產權負擔來確保生產所需的區域。
(5) 建立必要的停車位或車庫
1. 在建築工地上，
2. 在合理距離內的另一處房產上，或
3. 經市政府同意，在市內的一塊地塊上。為此，必須通過建築物產權負擔來確保在建築地塊以外的地塊上進行生產。 如因交通原因需要，經市政府同意，建築法機關可以決定停車位或車庫是建在建築工地還是其他工地。
...
巴登-符騰堡州建築法規 （槓桿收購) 在 5 年 2010 月 XNUMX 日的版本中
反民主人士
假設即使在最成功的民主國家中，所有公民都是民主人士，那將是一個嚴重的錯誤。 甚至可能成功的民主國家不僅吸引了各國的反民主人士，而且還是全新的反民主人士的理想溫床。 我們最近在美國能夠很好地觀察到這一點，我們大多數人今天仍然對此感到震驚。
但這可能是絕對必要的，因為如果每個人都是好人，那麼好人將不復存在。 因此，只有當你總是可以選擇成為一名反民主人士時，你才能成為一名優秀的民主人士。
回到我們德國人身上，無論是在 1945 年還是在 1989 年，我們都沒有自願成為民主主義者，當然也不是熱心的民主主義者。 在這兩個“轉折點”，西方和東方的現有民主人士都只是極少數，真正對民主的進一步發展有發言權的只有極少數人。
我們大多數人在1990 世紀XNUMX 年代都能清楚地看到這一點，因為東德最有前途的共產黨人一夜之間就晉升到聯邦德國民主的所有辦公室，並且至今仍在民主話語中擁有發言權。
我們沒有從1950年代到1970年代聯邦共和國的錯誤中吸取任何教訓，因為那裡至少有一些國家社會主義者一再被剝奪民主立場。 直到今天，我們的共產黨同胞都倖免於難。
我們——至少我們中間的老一輩——也能夠很好地理解反民主人士是如何將自己完全融入民主黨的，有時是幾十年，然後，可以說，一次又一次地，通過新的基金會，相信他們在左或右邊緣覺得他們的時代又來了。
這就是為什麼你必須承認，不管你喜不喜歡，德意志聯邦共和國的民主黨派的範圍比你想像的要小。 我自己花了很長時間才接受這個事實，即基社盟的右邊不可能有民主黨，社民黨的左邊也沒有民主黨——除了少數輸了，也許只是糊塗了，為這些反民主政黨披上民主外衣的人物。
這件事真正有趣的地方在於，它幾乎沒有—— 維克多·歐班 和 Co 不同——有些政客或政黨公開和完全相信他們的反民主態度。
也就是說，這些反民主人士表明，與此同時，我們社會中的民主——而且在過去幾十年之後——實際上已經能夠贏得多數，而這些反民主人士只相信他們可以通過欺騙和欺騙來勸阻我們選民我們。
當天的生日
阿圖羅·托斯卡尼尼、貝拉·巴托克和艾瑞莎·富蘭克林
