民主困境

發布照片:選舉文件 | ©

就在幾年前,一個民主黨人實現他的被動投票權完全沒有問題,因為在波恩共和國已經建立了適當的政黨,可以為幾乎每一種民主信念提供適當的提議。

在德國基督教民主聯盟中發現的基督教但非宗派保守主義的追隨者(CDU) 他們的代表。 基民盟允許它和一個分裂的團體,即巴伐利亞的基督教社會聯盟(CSU),釋放的空間,最初只是成功加冕,到今天不僅成為負擔,而且對基民盟構成了真正的威脅。

近幾十年來,CSU 已經偏離其最初的原則,以至於它已成為右翼民族主義圈子的聚集地,現在也開始作為“價值觀聯盟”傳播到基民盟。

自由民主黨 (自民黨) 作為一個政治家。

第三個政治力量是德國社會民主黨(SPD)回歸,並在放棄社會主義後,在全國范圍內找到了強大而堅定的追隨者。

不幸的是,這三個民主黨從一開始就不可能擺脫前國家社會主義者的束縛,因為在努力成為“人民政黨”的過程中,這三個政黨也都非常廣泛地向政治邊緣敞開了大門。 .

這三個政黨在 1989 年後再次犯了這個錯誤,輕易地接受了前斯大林主義者、共產黨人和真正的社會主義者加入他們的行列。

在這樣做的過程中,每個人都屈服於錯誤的信念,即他們可以在自己的政黨結構中“吸”極權主義者成為民主主義者。 然而,政黨只是成功地,或多或少地成功地通過相應地反復為自己的“邊緣”服務來最大限度地減少激進政黨的出現。

CDU 很高興將這項任務分配給 CSU,CSU 也很快對這個角色感到很自在。

然而,真正有趣的是,在波恩共和國,不是自由主義和保守主義結晶為對立的兩極,而是社會民主主義成為保守主義的對立,這可能更多是由於公民對和諧的渴望。經歷了“千年”的獨裁統治。 這樣做的問題是,兩黨從一開始就在政治意識形態上過於相似,他們只能通過各自的邊緣來實現選民可以代表的區別。

第一個成為這個問題的受害者的是自由主義者,他們從未真正成功地在德國重建自由主義。 可能是最後一位自由主義思想家 拉爾夫·達倫多夫,他很早就在他的衝突理論中解決了這個問題,在該理論中,他促進了民主爭端中的衝突,以便最終能夠使民主作為一個整體保持活力。 可能是由於缺乏合格的人員,儘管這種情況一直持續惡化到今天,但到波恩共和國結束時,各方不再能夠傳達自己的想法和內容,並將其與其他政黨的想法和內容進行對比交付。

波恩共和國因此變成了一個讓人感覺良好的民主國家,使一般公民和特別是黨員免於任何衝突糾紛,甚至是激烈和重大的決定,這種所謂的成功模式也在柏林共和國得以延續。

這最終並且在邏輯上導致越來越多的 政客他們用頭髮而不是大腦發光。

這也導致選民越來越遠離他們的投票權,即使在今天也很難吸引他們參加投票。

然而,這也導致了一個“受影響的政黨”,不知道自己的任何內容,只利用上述三個政黨的想法和內容,根據民眾的情緒,成功地加入了柏林共和國。確立選民為第四勢力。

有趣的是,這個“黨”很自覺地利用了民主的邊緣,只是為了盡快成為“人民黨”本身。

所有這些都導致​​人們可以認識到我們民主制度中的兩個嚴重問題:

首先,政黨並沒有“四捨五入”他們的邊緣,而是他們的基礎和選民。

其次,現在的情況是,民主黨內部沒有有效地進行政治衝突,但政治邊緣及其新代表正在質疑我們整個感覺良好的民主。

這裡的民主困境是公民和選民現在必須自己與極權主義思想的代表解決這種衝突。

當然,這將是各方及其代表的首要任務,但誰來做呢?

請說出五位生活在社會民主主義中並且也能讓我們公民理解他們的政治家。

請說出五位信奉基督教保守主義的政治家,也可以讓我們公民理解這一點。

請說出五位自由主義政治家的名字,他們可以讓我們公民理解這一點。

我聲稱,如果我們至少將這 15 位政治家聚集在一起,就已經開始在我國建立一個防禦性民主,使各自的政治邊緣再次邊緣化,並面臨所有社會和非人為的挑戰。

真的有很多事情要做; 我們也要解決嗎?!


“你知道道德和倫理困境是什麼嗎?”

傑克·尼科爾森(Jack Nicholson)在《閃靈》(1980)中飾演傑克·托倫斯

留下評論

您的電子郵件地址將不會被發布。 Erforderliche費爾德信德麻省理工學院 *