防守能力 - Kümmerle 的博客

專題照片：非洲國防（2010 年）

第二次世界大戰剛結束，自由歐洲就無條件地公開支持跨大西洋合作，並將自己置於美利堅合眾國的保護傘之下；還有法蘭西共和國，至今仍不願承認這一點。蘇聯恐怖政權垮台後，俄羅斯的許多前衛星國也試圖盡快納入這場保護傘之下。

為此目的明確創建的機構是北大西洋公約組織，其首字母縮略詞北約更為人所知，最初得到了所有成員國的個人和財政捐助。由於美國不僅是該組織內最大的經濟強國和人口最多的合作夥伴，而且越來越多地被所有人推向霸主的角色，無論其成員與否，順帶一提，與他們自己的自我形象相對應，成本、資源的最大份額，最後但並非最不重要的一點是，要隨時準備的士兵都在美國人手中。

1980年代中期，隨著歐洲面臨的威脅情勢日漸化解，他們開始越來越多地削減本國的國防開支或將其用於其他目的；當時傳播的關鍵字：和平紅利。

結果，由於世界其他地區並不那麼和平，美國不得不不顧一切地介入並進一步增加自己的國防開支和開支。迄今為止，美國為讓歐洲人分擔這些費用或至少使他們自己的國防預算適應給定現實所做的所有努力都是徒勞的。

如果歐洲人想得更好，想用自己的力量來反對日益加劇的侵略，而不僅僅是俄羅斯聯邦方面的侵略，會發生什麼？

我認為，沒有一個歐洲國家能夠獨自實現獨立的防禦能力，更不用說能夠成功對抗侵略者了。此外，我認為，由於當今的技術和網絡，即使一個國家將其所有資源用於國防，這也是不可能的。此外，我認為即使有一個統一的歐洲及其綜合的資源和能力，這也是不可能的！北約在二戰後成立並非無緣無故，今天的條件比70年前還要困難。

儘管只有與跨大西洋夥伴密切合作才能保衛歐洲，但歐洲人應牢記以下幾點。首先，只有當所有國家將其現有公民分配給一個共同的組織時，人力資源——願意並能夠工作的年輕歐洲人——才足夠；每個人都為自己，至少在人員方面，不再獲得單一的可操作性，因此也不再是可持續的部門。即使有一個聯合人員，歐洲人也必須決定，從中期來看，他們更喜歡武裝部隊的機器人化還是外部人員配備。

其次，與我們的美國夥伴相比，我們歐洲人優先考慮——在我看來，這是正確的——我們自己的自衛能力的社會方面。因此，我們只有在這方面不僅集中我們的財力資源，而且確保未來國防開支完全和透明地用於國防開支，我們才能確保可行的國防能力。國防資金的持續挪用或國防預算資金不足最終導致如此高的支出，以至於這種不良發展只能以犧牲社會預算為代價來扭轉。

第三，我們歐洲人終於到了忠於自己的原則，讓自己的軍隊為“國防”服務的時候了；這當然包括保衛聯盟和代表聯合國恢復世界和平的使命。歐洲人不搞強權政治，對我們來說，“戰爭不是政治的延續”！

歐洲軍備政策最終必須服從這一原則。裝甲與武器生產和貿易不同。因此，軍備不是一個以出口為導向的經濟部門。軍備是確保友軍和盟軍配備最好的武器、機械和設備以及這些部隊在盡可能少的損害下保衛歐洲及其盟國所需的一切的過程。這意味著這種最好的裝備和武器可能不會出口！因此，必須在盡可能大的框架中總結軍備（我再次推薦北約作為參考框架），以便不僅實現最佳效率，而且實現相應的可持續性，這始終是所有人都能負擔得起的預算。