發布照片： 書籤 | © Kertlis，蓋蒂圖片社
彼得沃斯 | 法蘭克福匯報
AfD屬於德國嗎？ – 右翼極端分子與媒體（最後造訪時間：25.1.2024 年 15.55 月 XNUMX 日下午 XNUMX:XNUMX）
民主黨人陷入兩難：他們應該在政治上與該黨作鬥爭還是取締該黨？對媒體來說，這項任務也很艱鉅。對於“今天”的節目來說顯然太大了。
「身為公民和民主黨人，我認為自己對這一切感到矛盾。一方面，我現在對德國選擇黨的反民主活動充滿信心。另一方面，「當有疑問時，為被告辯護」的原則對我來說是神聖的。 ……
德國選擇黨的湧入很大程度上不是因為霍克，而是儘管他不顧他——尤其是因為「紅綠燈」的災難性出現。如果有爭議的政府政黨想透過對我們的民主的可以理解的關注來轉移人們對自己痛苦的注意力，那確實是致命的。或者，剛從前幾年的實質損失中恢復過來的聯盟黨也可以擺脫惱人的競爭對手。”
[https://iiiics.org/h/20240125154800]
寫在一篇評論文章中 彼得沃斯 對於公共廣播公司可能做出的最正確的報道，他非常懷念，至少在報導德國選擇黨時是如此。
然而，這是否意味著準確地接觸到你真正想要和需要接觸的公民，即透過最平衡、最詳盡、甚至可能是極其尖銳的報告，卻被忽略了。
我甚至擔心這會讓他們認為德國選擇黨完全正常，甚至可能是無害的。問題是，你只能在足球場上與其他人一起踢球，只要他們遵守適用的規則。
而如果一支球隊普遍不遵守規則，那麼只有一個解決方案：他們必須離開球場！如果裁判以不同的方式處理這個問題，其他球隊——即我們——將別無選擇，只能削減自己的比賽量。
這是痛苦的，當然不是“政治家式的”，但卻是必要的，以免危及自己的生存。
當然，如果德國的裁判知道如何做好自己的工作並在場上贏得尊重，那就更好了——但自從SRP 禁令（1952 年）和KPD 禁令（1956 年）以來，我們的司法機構一直在輕視和姑息。 .甚至在司法上被宣佈為憲法的敵人，例如： B. 就 NPD（2017）而言，這僅僅是因為「缺乏成功實施其反憲法目標的證據」。
感謝基社盟，我們很快就會有新選擇黨的憲法法官，他們肯定會因為 ÖRR 的報告不平衡而直接禁止 ÖRR。
我喜歡這篇評論文章的哪些地方 彼得沃斯 但更令人不安的是，他非常巧妙地正確看待德國選擇黨帶來的危險，並巧妙地將責任推給民主黨，在他看來，民主黨只是想轉移人們對自己無能的注意力。
