發表於 海因里希·庫默勒 22 年 2023 月 11 日凌晨 37:XNUMX

如果你有時間和動力，你也可以看看UEF。 早在 1945 年或 1946 年的第一次會議上，其中一位與會者就正確地提出了這樣的問題：如果我們連自己都無法團結起來，我們將如何團結歐洲！

幾十年來，UEF 的事情一直很激烈，而且仍然很激烈——至少不缺乏可供每個參與者討論的材料。 我現在認為UEF很好地反映了歐洲的狀況； 這些只是那些對歐洲感興趣的人。

以下電子郵件目前來自： 弗朗索瓦·梅內拉特 10年2023月XNUMX日起在相關圈子分享：

親愛的同事們，

雖然對以下訊息的長度表示歉意，但我認為絕對有必要解釋我們（和 UEF）現在所處的高度爭議的情況，但我確實敦促您花時間詳細閱讀它。

昨晚，執行局召開了一次線上會議，會議的通知時間很短，因為這已成為慣例。 包括議程在內的相關文件是在最後一刻發送的，現在這也已成為慣例。

在某些時候，雖然議程上沒有提及，但已經提到了“該決議”，然後該決議已顯示在共享螢幕上。 令我驚訝的是，我意識到「該決議」是我們提出的，仍然可以識別，但進行了重大修改，導致其促進條約修改而不是組成程序。 我今天早上收到了該短信（附後）。 明確的目標是讓所有 EB 成員（7 名成員中有 13 名在線出席）認可並簽署修訂後的決議，以便該決議可以作為整個 EB 提議的決議進行分發。

關於如何處理決議的程序

4 年 2023 月 XNUMX 日在巴倫西亞召開的國會通​​過的章程對此進行了描述（其註冊仍在等待中，儘管有跡象表明應該在下屆國會之前完成註冊，同時還需要更換席位）海牙到布魯塞爾）。 然而奇怪的是，它們主要處理的是提交給國會的決議，而不是提交給聯邦委員會的決議，除非下面進一步提到。

第二章：法定機構 （......） 國會 （......） 第 11 條 1. 只有有關法定機構和組成組織的成員才有資格提交決議。 2. 只有在截止日期之前提交的決議才會被採納。 3. 「報告員」可以提出最後一刻的妥協修正案。 如果由執行局或代表大會主席團提出，一旦執行局或代表大會主席團解職，或由來自至少三個組成組織的相關法定機構的 10% 成員提出，則可以提出緊急決議。 （......） 大會議事規則 第 14 條 1. 代表大會選出下列人員參加其會議： （......） C) 每個政治委員會和工作小組一名主席和一名報告員。 D) 決議委員會由三名成員和報告員組成。 該委員會的任務是審查決議，並在必要時提出修改建議。 2. 大會僅須對決議委員會審查的決議、動議或議程進行投票。 （......） 聯邦委員會 會議通知 第 18 條（...） 6. 會議通知，包括擬議議程和決議草案，必須至少提前六週發出。

通常，一旦提交，在截止日期（這次是01 月12 日00:10 之前）之前，它們會透過秘書處分發給所有FC 成員，並附上一份表格，用於在第二個截止日期（今天的這個時間）之前提交擬議修正案。24 月 00 日 1:XNUMX 之前）。 然後，這些內容將由相關政治委員會（此處為 PCXNUMX）進行審查、討論並通過或廢棄。 機構事務（CoFoE、民主）。 隨後，經過決議委員會修訂後，提交的修正案仍然可見，供討論和最終投票。 事實上，這個過程可能看起來很漫長，但至少尊重民主。 現在，EB 私下決定哪些決議將在相關 PC 上討論，全體會議上不進行辯論。

昨天的EB會議

不用說，當我看到經過修改的決議時，我公開拒絕接受這種策略，這意味著，這再次是一種避免辯論的方式，不僅是決議的格式和內容，而且是一個基本原則。政府間條約與民主憲法的問題。 羅索里洛隨後回覆說，第一常委會將於週四（三天後…）開會，對經過編輯的決議草案進行辯論，但沒有提及時間。 此前從未發布過 PC1 任何會議的公告。 今天，今天早上，我們週四收到一封電子郵件公告，在PC1 的保護下，不是為此舉行會議，而是公開展示AFCO 關於條約變更的“報告草案”，這是強制實施的一種巧妙方式。他們的觀點

https://mailchi.mp/federalists.eu/enhancing-european-democracy-6140478?e=1f08b20d72。 在該頁面上，連結「下載'為了現在更民主的歐洲'決議草案」實際上不是指向要下載的文件，而是指向線上活動的註冊表。 順便說一句，必須強調的是，該報告仍然是一小部分 AFCO 成員制定的簡單草案，直到 25 月 XNUMX 日投票並可能通過，屆時它將成為向議會提交的正式 AFCO 報告。

然後特魯梅利尼宣稱這個話題已經在二月份的FC 會議上討論過，而事實上，我們的決議（Virgilio 的、Jean 和我的）被故意拋棄，轉而支持Domènec 的決議，推動條約的修改。

多梅內克強調，報告仍需經歷三個階段：一個階段是25 月20 日在AFCO，一個階段是23 月48 日至XNUMX 日在歐洲議會全體會議上，最後是歐洲理事會，在諮詢了歐洲議會和歐盟委員會後，可能以簡單多數通過一項有利於審查擬議修正案的決定（第 XNUMX TEU 條）。 他毫不尷尬地補充道，如果第三階段沒有完成，我們可以檢驗制憲會議的假設，但如果前兩個階段沒有完成（由議會），我們就不得不忘記這個想法。制憲會議的整體。 他只是省略了預期的製憲會議不應由本屆議會召開，而應由明年選舉的下一屆議會召開，從而跳過了以此為導向的競選活動的需要。

我們、提案者的強烈反應是必要的

親愛的同事們，現在很明顯的是，一小群人自以為有權單獨統治該組織，而不顧在志願活動成員協會中應盛行的民主基本原則。 我們試圖在歐洲目前所處的情況下復興的根本性辯論涉及UEF歷史上的一個重大問題，特別是在十九世紀五十年代和十九世紀六十年代（見斯皮內利和阿爾貝蒂尼） 。 我們不能讓這場辯論立即被駁回。 身為聯邦主義者，我們不能讓它被竊取來支持政府間立場。

此外，這種態度反映出對提議者的蔑視，是對他們的真正侮辱。 對於一個以促進法治為榮的組織來說，這種對處理決議的傳統規則的漠視是不值得的。 必須強烈譴責並譴責該組織中已經盛行一段時間的專制審查氣氛。 我呼籲你們做出強烈反應，這不僅是一個失敗的行為，也是一個專利聯邦主義組織的喪失，構成了極為嚴重的反民主態度。 我有幸成為 EB 成員幾週，但我無法單獨採取行動和做出反應。

謹致我最誠摯的問候。

弗朗索瓦·梅內拉特